Вчера приобрел, пожалуй, один из самых бюджетных телевиков для Никона: 55-200 AF-S VR. По закону подлости в момент покупки в фотоаппарате села батарея, поэтому протестировать этот девайс удалось только сегодня.
Итого, что мы имеем? Фокусное расстояние 82.5 - 300мм в полнокадровом эквиваленте, систему подавления вибраций первого поколения, внутренний механизм фокусировки, удивительно легкий вес и бюджетную резьбу на 52мм. За сколько мы это имеем? Свой экземпляр я купил с рук вместе с UV фильтром за 6.000р. В долларах это около 180 условных единиц. Прежде, чем отворачивать носы, давайте, для начала, посмотрим на сухие факты. Они есть здесь:
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1088/cat/allЧтобы не пережевывать лишний раз все и так изложенное, скажу лишь, что у линзы очень резкая картинка; если Вы не поленились и открыли ссылку, обратите внимание не индекс Blur. Если Вы и это сделали, то откройте, например, обзор одного из легендарных Carl Zeiss Planar (стоящего почти в 10 раз дороже) и сравните эти две гистограммы. Немного шокирует, не правда ли? :) Все остальные показатели у 55-200, как минимум, выше того уровня, который можно ожидать за такие смешные деньги.
Теперь перейдем к ощущениям субъективным. Где же подвох, спросит читатель? И он есть. Подвох с большой буквы "П" - это конструктив. Когда Вы возьмете его в руки, то поймете, что железный век уже давным давно позади; миром правят высокие технологии и мода вкупе с cost saving'ом диктует использование более доступных и дешевых полимеров. Действительно, похоже, ни одной железной детали, даже байонет сделан из пластика.. Хмммм.. Теперь Вы трезвы и понимаете, что держите в руках обычный китовый объектив. Давайте дальше. Насколько он удобно зуммируется? Когда я держал его в руках, мне показалось, что зум регулируется с небольшими рывками; при этом само кольцо чересчур свободное. Поставив объектив на камеру, все как-то само собой сгладилось. Разработалось, наверное, ну и ладно. Что еще? Кольцо фокусировки, удобно ли оно? Однозначно нет, потому что имеет короткий ход и для поправки фокуса нужно дергать переключатель AF/MF. Еще одно "хммм". Но, позвольте, неужели же кто-то собрался снимать этим объективом в ручном режиме? В своем ли этот человек уме? Пожалуй, я скорее пойму людей, насаживающих на свои дорогие камеры такие детища советского бронетанкового ВПК, как Гранит 11М.. Но никак не этот объектив. А что с автофокусом? А с ним все замечательно. Объектив моментально вгрызается в контрастные участки, хорошо ведет объект в режиме слежения, на произведенных тестовых снимках ни разу не промахивался или не мог сфокусироваться. Даже в полутемной комнате, где при ISO 3200, дай Б-г, удается выжать 1/10 выдержки, объектив прекрасно справляется без АФ подсветки. Все это на D90, хотя все те же отзывы я слышал от людей, снимающих им на D80. Теперь стабилизация. Она работает. Именно в экстемальных условиях, когда более или менее приемлемого качества снимки можно получить только со штатива, никоновский VR творит чудеса: картинку, снятую на 1/15 на длинном конце, вполне можно вешать в рамку, и я здесь не шучу. Конечно, для получения нормальной резкости, желательно поджать диафрагму на один - полтора стопа, и при недостатке света без триноги уже не обойтись.. Но так ли важна звенящая четкость, например, для репортажа? Каждый сам для себя даст ответ.
Что еще? Ничего особенного с боке, хотя для портретов объектив подходящий. Рисунок тоже ничего выдающегося.. какой-то скучный после "полтинника" :) Цвет? Еще более холодный, чем у других Никкоров.
Но это все мелочи, по сравнению с его скоростью, четкостью и весом. Можно, не думая, брать его везде с собой; теперь у меня два таких невесомых объектива: этот и "полтинник". И еще одно я могу сказать с уверенностью: именно такая доступная, но произовдительная оптика еще долго удержит меня от перехода на полный кадр. Голос Карлссона за кадром: "Малыш, а полный кадр, это что, совсем дорого?.." Наверное, не так, чтобы
совсем дорого, но 80-300мм объектив окажется явно не самой бюджетной покупкой.
